Nesrovnáváme hrušky s jablky?
V současné době se hodnota trhu s kryptoměnami pohybuje okolo hodnoty 200 miliard dolarů, zatímco celková tržní kapitalizace zlata se odhaduje na zhruba 8 bilionů. Vzhledem k obrovskému rozdílu v ocenění obou trhů, mohou analytici na jednu stranu tvrdit, že enormní náklady na energii potřebnou k těžbě zlata jsou opodstatněné.
Tato myšlenka však stojí na předpokladu, že jediným účelem Bitcoinu je rozšíření nabídky dominantní kryptoměny a zajištění jeho dostatečného množství v oběhu, které odpovídá rostoucí poptávce po digitálních aktivech.
Bitcoin i všechny další šifrovací nástroje na trhu, se však rovněž podílí na vypořádání peněžních transakcí. To znamená, že bychom neměli porovnávat pouze náklady na těžbu Bitcoinu s těžbou zlata. Přesnější by bylo srovnávat náklady na těžbu kryptoměn a souhrnné náklady na těžbu i převody zlata.
Velkoobchodníci s cennými kovy se nachází po celém světě. Kromě Londýnského trhu drahých kovů (LBMA), největšího velkoobchodního trhu se zlatem a stříbrem, a jeho clearingových partnerů HSBC, ICBC, Standard Bank, JP Morgan, Scotiabank and UBS, existuje mnoho zúčtovacích středisek a makléřů, kteří dohlížejí nad převody tradičního uchovatele hodnoty.
Pokud tedy sečteme náklady spojené s těžbou zlata a náklady clearingových bankovních domů a agentur, které umožňují fyzický převod zlata v rámci mezinárodního obchodu, s náklady spotřebovanými na těžbu Bitcoinu, dojdeme k obrovskému rozdílu.
Argumenty proti využívání energie na těžbu kryptoměn také nezohledňují rychlost, s jakou dochází k přijímání obnovitelných zdrojů energie. Do budoucna již tato otázka nemusí být vůbec na místě. V některých oblastech zeměkoule, jako je například Chile a Jihozápad Číny, je nabídka zelené a obnovitelné energie tak hojná, že je nabízena zdarma domácnostem i korporacím.
Samozřejmě je jasné, že se většina těžebních center v současnosti spoléhá na neobnovitelné zdroje energie. Zvykem bývá, že je neobnovitelná energie levnější než ta obnovitelná. Problém využívání energie však analytici využívají pouze proti Bitcoinu, ačkoliv se nejedná pouze o jeho soukromý problém. Stejné argumenty by se dali použít i v případě stříbra, zlata, fiat peněz nebo jakékoliv jiné formy peněz, která je v současné době k dispozici.
Bezvýznamný problém
Jak uvedl John Lilic, ze společnosti Ethereum blockchain development studio ConsenSys, jednotkové náklady na každou transakci v kryptoměnách jsou vyšší než v případě bank a starších platebních systémů. Jak se ovšem průmysl přibližuje k optimalizačním energetickým systémům, spotřeba energie na jednotlivou krypto transakci se stanou podružným problémem, zejména pokud jde o Ethereum.
“Skutečná otázka je, zda hrubé náklady na energetickou neefektivitu stojí za výhody, které kryptoměny přináší. Moje odpověď je že ano! Ale stojí to za to jenom v případě, že náš průmyslu bude i nadále usilovat o zvýšení energetické účinnosti transakčního systému.“
